Следующие парламентские выборы пройдут 28 октября 2012 г., а президентские – 29 марта 2015 г. Проголосовавшее за это во вторник конституционное большинство – с участием большинства и оппозиции – открывает дорогу для глубоких преобразований как в системе политического устройства страны, так и в социально-экономическом реформировании.

Накануне, в понедельник, согласительный совет предварительно определил день голосования по изменению Конституции – четверг, 3 февраля. Но проголосовали во вторник – 1-го. Боялись, что за два дня оппозиция проведет рекогносцировку в своих колеблющихся рядах и тогда большинство не получит искомых 300 голосов? Отнюдь. В понедельник спикер Литвин не скрывал ожидаемого положительного эффекта законотворческой работы в сессионном зале по этому насущному вопросу: «В принципе голоса есть, я думаю, что где-то около 300 голосов», - сделал выводы-прогнозы спикер.

На чем зиждился расчет Владимира Михайловича? На логике политпроцесса: желающих испытывать свою судьбу в случае проведения волеизъявления весной сего года (как того требовала буква ныне действующей Конституции) в депутатском корпусе было негусто. Пофракционный анализ говорил в пользу того, что предстоящее голосование впервые может объединить не только растущее численно большинство, но и теряющее свои преданные штыки меньшинство.

Для регионалов проведение парламентских выборов осенью 2012-го - вопрос стратегической целесообразности и практической выгоды. Этот вопрос - основополагающий и для президента: «Кто предложил, в том числе умственную работу по выводу страны из сложного положения? Кто на деле очертил и предложил свое видение реформ и настаивает на осуществлении далеко не простых преобразований?, - спросил с парламентской трибуны Литвин и сам же ответил: - Президент Янукович . Последний в этот день самолично прибыл в Раду.

Для союзников регионалов по большинству – коммунистов, депутатов Блока Литвина, внефракционных групп – внесение изменений в Конституцию – это сохранение своего политического статус-кво еще на полтора года. Увы, но тенденция электоральных симпатий делает проблемным получение для КПУ той численности в Раде, которую они имеют сегодня. А Народная партия во главе со спикером после социологических замеров последних месяцев и вовсе может уйти в политическое небытие. По крайней мере, результаты опросов Украинского института социсследований им. А. Яременко и Центра «Социальный мониторинг» за ноябрь-декабрь 2010-го показали: в парламент прошли бы только представители Партии регионов, «Батькивщины», КПУ, «Сильной Украины», «Фронта перемен» и «Свободы».

«Зависшее» положение «нашеукраинцев» также делало их заинтересованной стороной ожидаемого солидарного голосования по внесению изменений в Конституцию. Никому из нынешних депутатов фракции НУ-НС пока не гарантировано место в новом списке новой-старой партии для участия в парламентских выборах. И потом ожидаемые изменения избирательного законодательства и запрет на участие в следующих выборах в парламент партблоков, как это было во время местных выборов осенью 2010-го, делали шансы многих «нашеукраинцев» призрачными.

Однако простые арифметические подсчеты показывали: лояльные к парламентскому большинству в этом вопросе оппозиционеры вместе с большинством не получали заветных 300 голосов. По предварительным расчетам, ПР+КПУ+Блок Литвина+часть НУ-НС+внефракционные давали 285-287 голосов. Надежда была на искусство невозможного в переговорном процессе с оппозиционной частью депутатского корпуса. Трудную, но почетную миссию, как это уже бывало не раз, регионалы возложили на первого вице-премьера Андрея Клюева. С его участием, кто забыл, в свое время с успехом проходил переговорный процесс по «примирению непримиримых» - ПР и Блока Тимошенко. Только демарш последней помешал созданию нового большинства до президентских выборов. И сегодня жесткая и непреклонная позиция экс-премьера – не идти ни на какие компромиссы, не голосовать за перенос сроков парламентских и президентских выборов – была помехой на пути к парламентскому волеизъявлению.

Юлию Владимировну понять можно: для нее выборы весной 2011-го – это не только вопрос политической жизни и смерти, но и личного безоблачного будущего. У нее по сути один шанс уйти от уголовного преследования в нынешней ситуации – получить корочки «мандатоносца», позволяющие априори снять (в виду депутатской неприкосновенности) все возможные дальнейшие претензии следователей Генпрокуратуры.

Представители БЮТ в контексте эпохального голосования самонадеянно заявляли: ни одного голоса из 113 депутатских сил не дадим! А раскладывая пасьянс, отводили роль «штрейкбрехеров» группе «Наша Украина» вместе с аналогичной - «За Украину», «штыкам» из УНП Юрия Костенко – в разных ситуациях они уже голосовали за те или иные законопроекты большинства.

Но и это не решало вопроса – до 300 не дотягивало. Когда же на табло высветилось 310 голосов, из которых 7- представители БЮТ – стало ясно: сторонников партийной автократии в парламентском зале становится меньше. (Эти «семеро смелых» в тот же день были исключены из фракции. ) А значит, и меньше шансов остается у тех, кто хотел бы раскачивать парламентскую лодку и задавать ей курс исключительно из своих сиюминутных политических, а не государственных устремлений.

Оставим в стороне личные мотивы каждого из депутатов в прошедшем голосовании. Поразмыслим о тех «преференциях», которые они несут для страны.

Для Партии регионов, как, впрочем, и президента, перенос сроков ротации депутатского корпуса – это стратегически выверенная необходимость. Проведение реформ для основной части электората – принятие Трудового кодекса, трансформации в пенсионной системе, в сфере здравоохранения, образования и т. д. – на первом этапе сулит такую же болезненность, которую испытывает пациент, когда ему делают исцеляющий (для его же блага) укол. Да, согласимся, что в некоторых аспектах эти реформы бьют по социальному самочувствию и идеологическому восприятию основной массы населения. Но кто сказал, что законодательное «лечение» экономики, социальных отношений, управленческих стандартов – приятная вещь?! Это условие необходимое. Но еще недостаточное. Реформы только тогда будут восприниматься в обществе позитивно, когда люди увидят, что они проводятся не только за счет народа (что неизбежно в любой ломке устоявшихся социальных правил и традиций), но и прежде всего – для народа. А «обкатка» реформаторских законопроектов, приведение их в подзаконную практическую плоскость требуют времени. По прогнозам экспертов, именно к концу следующего года можно ожидать первой «завязи» затеянных начинаний – когда люди увидят, поймут и ощутят на себе, что «не так страшен реформаторский черт, как его малюют».

Конечно, когда конституционные изменения принимаются под предлогом общего политспасения и продолжения личного пребывания в статусе народного депутата еще на полгода – хорошего, на первый взгляд, мало. Но есть и другая сторона медали.

Продемонстрированный депутатами протест против нездоровых амбиций партвождей, демонстрация отказа от фракционного деспотизма в вопросах голосования свидетельствуют о том, что в парламенте берет верх здравый смысл законотворчества над местечковой логикой партийного представительства. Ведь как у нас проходят голосования? Если это законопроект большинства – оно за него и голосует. Меньшинства – аналогичная картина. Можно сосчитать по пальцам случаи конституционного солидарного голосования. В любом случае противоборства в парламенте заложником становился народ. Низкие зарплаты и пенсии, слабая социальная защищенность – это следствие борьбы как в парламентском зале, так и между ветвями власти.

Вспомним перетягивание каната между бывшим президентом Ющенко и экс-премьером Тимошенко. За алчную борьбу под солнцем и господство на Печерских холмах Украина заплатила сполна – 15% падения ВВП, 60% девальвации гривны, растущей нищетой и безысходностью. И списать все на мировой финкризис – все равно что наводить тень на плетень: наши цифры экономического падения – рекордные. А значит, вертикаль политвласти, выстраиваемая президентом, первый опыт создания устойчивого конституционного большинства – такая же потребность для страны, как и для политикума участие в еженедельных политшоу.

Одно дело говорить, другое – делать. А тем для практического законодательного обеспечения, правительственно-исполнительного вмешательства, анализа ситуации и принятия нужных для страны решений – более чем предостаточно. Одна из главных, к примеру, - реформа местного самоуправления. Без конституционного (и конструктивного) большинства она так и будет пылится на «макулатурных» полках предвыборных обещаний практически всех без исключений партобразований. Да и четче выстроить баланс взаимоответственности разных ветвей власти с ее конкретным наполнением для каждой из них в рамках ныне действующей президентско-парламентской республики – также вопрос архиважный. Хотя бы для того, чтобы не вернуть на круги своя ту вакханалию противоборства, которую Украина лицезрела как во времена раннего президентства Кучмы, так и более позднего «керивныцтва» Ющенко.

Присутствие Януковича в парламентском зале кое-кто мог бы воспринимать как очередное проявление авторитаризма. Вот она, мол, демонстрация, кто в доме (в том числе и парламентском) хозяин. Однако, вспомним, что ни один из предшественников нынешнего президента не отказывал себе в агитационном «удовольствии» привлечь на свою сторону во время важных для страны голосований депутатский корпус. Да и потом, по гражданскому восприятию большинства, что показывают соцопросы, пусть лучше будет сильная рука в стране с 450 активными и самостоятельно мыслящими законотворческими помощниками, чем «стенка на стенку», «маски-шоу» и топтание на месте.

Попутно зададимся вопросом: а что для Януковича консолидация власти? Власть вообще-то – не самоцель, а один из инструментов – пусть и самый главный – для реализации президентом своих предвыборных обещаний и доведения до конца начатых реформ. Нужна для этого команда? Безусловно! Парламентская поддержка? Обязательно! Формирование правил политигры? Конечно… В конце концов, спросить будет с кого.

И то, что мы увидели под куполом Верховной Рады во вторник, - как раз и говорит в пользу этих ожиданий.